我不想承認，在clerk那一整年，乃至要國考的時候
被Partial pulpo, Full pulpo, Partial pulpe, Full pulpe
—羚羊，2021
搞得頭昏腦脹
要挖到哪？
(1) 血在哪裡止住
(2) 移除2mm後capping
(Cvek pulptomy, 1987)
Capping的材料
來看這篇Outcome of Partial pulpotomy
成功率都很高
90幾，跟RCT差不多了
看capping material 那欄
Ca(OH)2跟MTA不相上下
上回問過Specu學長：
Partial pulpotomy比起Direct capping來說
可以Sealing的空間變多了
材料的影響就減弱了
成功率
如果是direct pulp capping，成功率就是看
做完direct pulp capping的三個月內 (1) EPT (+)/ thermal test (+) (2) no clinical signs or symptoms of irreversible pulpitis (比如 spontaneous pain, acute thermal sensitivity, and appearance of percussion sensitivity ）
但是partial pulpotmy呢？
(1) EPT, cold test可能測不出來（Simon et al 2013)
(2) 如果之後根管鈣化，而沒有症狀，Necrosis了我們也不知道
（Michaelson & Holland et al ,2002)
沒辦法追蹤病人後續
ＥＰＴ在crown上測測測，怎麼放都幾乎沒有vitality
那我們什麼時候才會知道自己VPT失敗：
拍X光片有apical lesion , 或是病人又痛起來的時候www
這時候想說來endo好了
結果一打開
幹
鈣化
放Ca(OH)2，下面根管想要保護自己，也產生鈣化（Pulp canal obliteration）
鈣化不是很棒嗎？長出hard tissue，修復了誒
但如果他鈣化+Necrosis, 加上有蛀牙沒拿乾淨，就會繼續養細菌
pulp canal obliteration ＋ apical periodontitis才需要害怕
但會有 apical periodontitis
通常就是沒有清乾淨、 micro-leakage導致的reinfection
如果只是pulp canal obliteration ，其實就放著，不用介入（McCabe PS et al , 2012）
但是review 起 paper，怎麼大家成功率做起來都眾說紛紜
從祖師爺的Cvek pulpotomy，成功率超爆高
到扯後腿的Bjorndal 這篇37%
partial pulptomy 到底好不好用
Bjorndal這篇文章四種方法都做了(而且就上圖來看成功率特低）
一定好好給他一點時間瞧瞧
Clinical procedures
這四種procedure的做法，只是這篇作者選擇的方法，為了standardized 實驗而已
Stepwise excavation（分階段的把蛀牙拿完） | 8~12周是作者的設定 但一般想要tertiary dentin形成，需要更久的時間，約莫3~6個月 |
Direct complete excavation | |
Direct pulp capping | 現在大部分的pulp capping選的是MTA，作者選Ca(OH)2 |
Partial pulpotomy | pulptomy做到哪裡，應該要看血到哪裡止住 但這裡作者設定統一1~1.5mm |
Material
| Inclusion criteria | ✓ primary caries lesion >75% deep caries定義方式： 跟我們一般的定法不一樣（用remaining dentin thickness–是絕對距離，非百分比） 而這個實驗 是算AB/AC要大於75% （Ｃ：pulp border, Ｂ：RL border) 百分比 容易受到牙齒大小顆影響  |
| Exclusion criteria | 他挑的實驗對象，就排除掉irreversible pulpitis的（反正他們都要做endo了，早死早超生） ✓ prolong pain ✓ pain影響到睡覺的 ✓ EPT (-) ✓ 已有apical RL ✓ 之前已經有處理過的也要被排除 (secondary caries要被排除） |
Result
他把pulp exposure也歸在失敗區，但這在臨床上並不會被視為真正的失敗
因為後面接著兩個pulp capping/pulpotomy
（萬一就存活了呢？）
而failure的下面三項就算是臨床上真正的失敗了
（而這三項，stepwise跟complete沒什麼差別）
同樣是這一篇主題，但是是五年f/u
一開始挖到pulp 就失敗
所以non selective一開始就比較低
所以他調整一下初始的成功率，都把他設定在100%
此篇結論：
1.（不管有沒有把pulp exposure視為失敗），stepwise比non-selective有更高成功率（因為他preserved vitality）
2. 如果你pulp exposure以後，只有9%會活著，所以治療就從VPT導向需要RCT了（所以應該避免pulp exposure）
我已經暈了，所以到底要不要做partial pulpotomy？
(1) Open apex
保留為主，做！
(2) Closed apex
| 挖到pulp | 就endo，成功率有9成 |
| 先做到partial pulpotomy | 後來還是失敗了 感染已經進到更深的pulp 讓之後endo成功率下降 |
