Vertical loss is the key.
furcation involvement 的水平程度，不能完全代表牙齒的長期預後
（（不管分類使用是Hamp’s (用Degree的那位） 還是 Glickman’s (用Grade的那位）
Dr. Cortellini ：難道這兩個牙齒的預後一樣嗎？
所以， vertical bone loss 的程度也很重要（subgroup A, B, C）
vertical loss越多（subgroup C) ，存活率越低
什麼時候會決定拔掉，不做GTR了？
完全沒有牙周組織要去清的時候啊
（360度的CAL loss to the apex)
不過像這種hopeless tooth
寇叔也提出超多furcation class III involved 後regeneration成功留下來的牙齒
所以當他說，到底是hopeless tooth 還是hopeless clinician ?
是牙齒在沒救，還是醫師在沒救
其實非常有立場ＸＤ
The tooth remains hopeless, when dentist cannot modify the prognosis.
而 “Main cause of tooth loss is the clinical decision of a dentist to extract a tooth.”
所以說
furcation involved molar 拔掉implant比較好？還是做再生手術留下來比較好？
看“好”是指什麼
如果是問病患的滿意度：沒有差異 （雖然這篇不是特別針對furcation involved molar來比較)
如果是要問CP值的話，拔掉implant 是CP值最低的（花最多錢導致分母很大 of course）
Cost-effectiveness of treating FI molars
如果是要問chair time，也是再生手術樂勝
Dr.Cortellini 的一些key timeline
- RP 完之後，至少9個月之後，才考慮進到手術
- Endo 完之後，至少3個月後，才去regeneration
- regeneration完之後，至少1年後，才去矯正
矯正醫師是distabilize the tooth, causing the mobility, causing the inflammation of the bone
而再生醫師在做完全相反的事 www
喜歡哪一個預後系統呢？
所有的prognosis system 都太limited了
事實上，千人千面，每個牙齒都有自己的story
根本不會有一個“system”
我們要把這篇丟掉了嗎
但裡面有一個觀念還是被Dr. Cortellini重申了一次
所有的prognosis 都沒有考慮到“施術者”
就算是一模一樣的牙齒，一模一樣的factor，在寇叔手上，跟在我手上
難道會一樣嗎？
“Of course, the best is you, the worst is me.” Dr.Cortellini 笑著補充。
