上回說到abutment 太“壓迫”骨頭會有bone loss
360度全方位的壓迫就是 又短又平
關於這件事，也有paper已經證實：
Wide Restorative Emergence Angle Increases Marginal Bone Loss and Impairs Integrity of the Junctional
Epithelium of the Implant Supracrestal Complex: A Preclinical Study
六隻混種狗狗的動物實驗，看了骨頭跟肉肉
這篇直接把 abutment 做成20°、40°、60°、80° 角度
所以 emergence angle 不是「量出來的」，而是設計進去 ，拿來當成變量的
（終於不用再管定義了 （Ｘ
跟預想的一樣，角度大，壓迫骨頭，bone loss增加
不過buccal 卻沒有顯著差異
可能是因為
- 變異數太大——buccal 的 SD 非常大（例如 40° 組 mean 2.09 但 SD 2.28），IQR 也很寬（0.01–4.74），說明 buccal bone loss 個體差異極大，統計 power 不夠。
- 樣本數的問題——只有 6 隻狗，每個 angle 組的 buccal site 樣本數非常少，根本沒有足夠的 power 偵測 buccal 的差異。
組織學的定性去看
大角度 讓 inflammatory infiltration area 更靠近骨頭
不過，他定性就只能定性，定量去看，還是沒有統計差異（Ｘ
p=0.06
有雞陰魂不散
看到右邊這個平平的壓迫角度
我就想到在三總的時候，正廷報告一篇圖片優美文章冗長（但當時大家臨近畢業，都沒在聽）
Pelekanos 2023年，老酒新釀的一篇文章
為什麼說是老酒新釀呢
因為他珠玉在前，是EBC那篇
不過當時EBC 沒有給具體的每個zone要怎麼設計、（even) 要幾度
Pelekanos 2023這篇，基本上照抄EBC的zone
EBC 建立了語言和框架，Pelekanos 把它變成了可以照著做的臨床 protocol。
Deep Zone ≤15°、Transition Zone 0–90°、Cervical Zone ≤15°
Deep 跟Cervical 我沒什麼意見
可是這個Transition zone 範圍也太寬了吧！
狗狗實驗不就說80度有bone loss了嗎？
套一張來自Adam 這篇文章的圖
90度就是C了耶，等於 不要ridge lap，其他要怎麼玩都隨便你的意思
還有什麼時候也會出現類似這種C 水平 死亡角度
小小的植體 有大大的molar
最渺小的我有大大的夢
Tonetti 2025就建議，與其做成左邊這樣，不如給他cantilever 吧
還比較好清 (Tuna et al COIR ,2018)
講了那麼多，結果…..
有一天書跟我分享的，現實很骨感ww
